«Navat ź simvaličnaha punktu hledžańnia było b važna pasprabavać uklučyć u abmien chacia b adnaho hramadzianina Biełarusi», — adznačyŭ jon.
U kamientary «Mieduzie» eks-dypłamat i palityčny analityk Pavieł Śluńkin nahadaŭ, što ŭ śpisy na abmien nie ŭklučyli «nivodnaha z tysiač biełaruskich palitviaźniaŭ».
«Navat ź simvaličnaha punktu hledžańnia było b važna pasprabavać uklučyć u abmien chacia b adnaho hramadzianina Biełarusi», — adznačyŭ jon.
«Heta śviedčyć ab tym, što zachodnija krainy ŭsprymajuć Rasiju jak bolš pryjarytetnuju krainu, čym Biełaruś. I maksimum, što mohuć rabić jeŭrapiejskija krainy [u adnosinach da biełaruskich palityčnych źniavolenych], — heta vykazvać salidarnaść. Napeŭna, u hetym cyničnym sensie biełaruskija palitviaźni byli dla Zachadu niedastatkova «vyhadnyja», u adroźnieńnie ad Kryhiera.
Kiejs ź niemcam [Ryka Kryhieram], jakoha abmianiali, byŭ pa sutnaści pravakacyjaj z boku biełaruskich uładaŭ. Jany sami padstroili hety «terakt». Toj fakt, što ŭ abmien nie ŭklučyli nivodnaha biełarusa, chacia b simvalična, havoryć pra mnohaje.
Taja ž Maryja Kaleśnikava doŭhi čas pražyła ŭ Hiermanii i viarnułasia ŭ Biełaruś u 2020 hodzie, kab paŭdzielničać u demakratyčnym ruchu. Jana taksama była b hodnym kandydatam na abmien — ale, vidać, [Hiermanija] nie stała [sprabavać jaje abmianiać]», — zajaviŭ Pavieł Śluńkin.
Pratasieviču admianili hihancki štraf, i jon palacieŭ na adpačynak u Dubaj8
Pratasieviču admianili hihancki štraf, i jon palacieŭ na adpačynak u Dubaj
«Samaje hałoŭnaje ciapier — zabiaśpiečvać subjektnaść Biełarusi». Franak Viačorka raskazaŭ, ci jość stratehija ŭ demsiłaŭ i na što ŭpłyvaje Cichanoŭskaja2121
Kamientary