Природа конформизма: как люди соглашаются с очевидной неправдой

Почему мы хотим быть как все? Желая быть принятыми в той или иной социальной группе, мы придерживаемся тенденций моды, садимся на диеты, слушаем музыкальные хиты, посещаем популярные выставки, кафе, смотрим кино и читаем модные книги. Словом, мы делаем все, что принято в нашей социальной среде.

Иногда конформизм имеет безобидный характер, но иногда желание «быть как все» имеет серьезные последствия. Желанием быть в команде в том числе люди оправдывали свое вступление в нацистскую партию или соучастие в травле противников власти.

«Как все», люди принимают участие в издевательствах, в подавлении, высмеивании, осуждении других. Например, недавно сообщалось о том, что работники Гомельского завода по команде лукашистов присоединились к осуждению своего коллеги.

Психологи отмечают, что конформистское поведение возникает по двум основным причинам: личностной (внутренней) и социальной (внешней). Внутренние причины обусловлены врожденными склонностями принимать мнение большинства, воспитанием, страхом внимания к себе, ленью и низкой самооценкой.

Социальная причина конформизма обусловлена влиянием лидера, давлением коллектива, материальной зависимостью.

Эксперимент Соломона Аша

Социальную природу конформизма ученые исследуют начиная с 30-х годов прошлого века. Наиболее известен ряд экспериментов, которые проводил Соломон Аш в США. Своими результатами он поделился в 1951 году.

Во время эксперимента студентов просили поучаствовать в «проверке зрительного восприятия». На самом деле в группе из восьми человек только один был подопытным. Все остальные — актерами. Настоящая цель эксперимента заключалась в том, как испытуемый отреагирует на поведение актеров. Участникам предлагались две карточки. На первой была одна вертикальная черная полоса. На второй — три полосы разной длины.

Задачей участников было определить, какая из трех полос совпадает с полосой на первой карточке, и сообщить об этом вслух. Испытуемому нужно было просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов. Каждый раз он отвечал последним в группе. На первые два вопроса все давали одинаковые, правильные, ответы. Но на третьем этапе актеры давали один и тот же неправильный ответ. Это смущало испытуемого.

В каждом эксперименте на 18 вопросов 12 раз все актеры отвечали неправильно, но в некоторых случаях один или несколько подставных участников были проинструктированы отвечать правильно на все 18 вопросов.

Психолог ставил целью проверить, сможет ли испытуемый не поддаться мнению большинства, сохранить свою точку зрения и дать при этом правильный ответ.

Но результаты оказались неожиданными. 75% испытуемых дали хотя бы один неправильный ответ в 12-ти случаях, когда актеры отвечали неправильно. В 37% случаев ответы испытуемых соответствовали неправильному ответу группы.

Только каждый четвертый игнорировал ответы большинства и оставался при своем мнении. Причем было замечено, что гораздо чаще испытуемые не соглашались с мнением большинства, когда «заговорщики» не были единодушны в своем мнении.

Если независимых подопытных было двое или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза.

Эксперимент в контрольной группе, где не было заговора, показал, что, проходя этот тест в одиночку, испытуемые давали в 99% случаев правильные ответы, что еще раз подтверждает теорию о конформизме людей.

Соломон Аш пришел к выводу, что люди проявляют конформизм по двум основным причинам: хотят вписаться в группу и верят, что группа лучше информирована, чем они.

Репликация эксперимента в разных культурах

Но большое влияние на результаты оказывает также культура общества. Об этом свидетельствует кросс-культурный метаанализ 134-х повторений исследования, опубликованный в 1996 году.

Он показывает, что сопротивление более распространено в индивидуалистических обществах, где человек легко идентифицирует себя с героями, которые в одиночку выступают против всех, чем в культурах, подчеркивающих социальную сплоченность.

Если, например, попросить китайских исследователей объяснить результаты эксперимента Аша, они могли бы говорить не о конформизме, а о такте.

В 2010 году японские исследователи повторили эксперимент Аша, немного его адаптировав. В нем участвовали 104 японских студента (40 парней и 64 девушки). Однако результат оказался довольно интересным. Конформизм проявили только девушки. Ребята остались при своем мнении. Ученые объяснили это особенностями воспитания японских мальчиков, у которых с детства вырабатывают независимость и умение отстаивать свою позицию. Исследователи допускают, что на результат могли повлиять и хорошие отношения между участниками.

Критика теории

Но не все ученые соглашаются с теорией Аша. В частности, его упрекают в том, что участники экспериментов были одного возраста и пола, поэтому исследование не может быть перенесено на все общество.

Некоторые критики считали высокий уровень конформизма, выраженный Ашем, отражением американской культуры 1950-х годов. В те годы США были очень консервативными, втянутыми в охоту на ведьм (известное как маккартизм) против всех, кто, как считалось, придерживался левых взглядов.

Тридцать лет спустя, в 1980 году, американские исследователи Стивен Перрин и Кристофер Спенсер повторили эксперимент Аша, используя в качестве подопытных студентов — инженеров, математиков и химиков. Они обнаружили, что только в одном из 396-ти испытаний наблюдатель присоединился к ошибочному большинству.

Ученые связывали это с изменениями, произошедшими в культурной и политической среде. На смену ценностям послушания и подчинения пришла эпоха самовыражения, что не могло не повлиять на уровень конформизма людей.

Чему нас учит эксперимент Аша

О чем говорит этот эксперимент? Соломон Аш и его последователи смогли продемонстрировать механизм того, как люди часто соглашаются с мнением большинства, даже если оно явно неверное.

Эксперимент наглядно показывает, как важно культивировать в людях ценность самовыражения, развивать критическое мышление.

Изменение условий проведения эксперимента наглядно продемонстрировало, что наличие в группе хотя бы одного единомышленника значительно уменьшает конформизм человека, позволяет ему остаться при своем мнении.

Читайте еще:

Социальные психологи: политика разнообразия в компаниях часто превращается в абсурд

Псіхолагі: мэта ў жыцці важнейшая за грошы, чалавек жыве даўжэй

• 36
• 0
• 4
• 4
• 1
• 5
• 6
• 0