«Лукашенко рассчитывает не на диалог — он требует признания». Дискуссия по следам письма Середича
Открытое письмо главного редактора «Народной Воли» Иосифа Середича о важности национального примирения вызвало много обсуждений.
«Так что же делать, чтобы такая горькая судьба не постигла родную Беларусь? Чтобы мы, белорусы, не потеряли свою независимость, свой суверенитет, чтобы мы в очередной раз не стали «северо-западным краем»? — задается в письме вопросом Иосиф Середич. — Ответ на эти волнующие вопросы один: без национального примирения не сохранить нам независимость Беларуси! А значит, без сплоченности всех-всех — и правых, и левых, и консерваторов и либералов, и прозападников и провосточников — не иметь нам счастливого будущего на родной земле».
Открытое письмо породило вопросы. Кто с кем должен примириться? На каких условиях такое возможно и готовы ли стороны? «Наша Ніва» собрала некоторые мнения.
Независимость объединяет белорусов, а не разъединяет
Середич не первый поднял вопрос о необходимости диалога: о переговорах периодически говорят и представители демократических сил.
Социолог Геннадий Коршунов, с 2018 по 2020 годы возглавлявший Институт социологии НАН Беларуси, отмечает, что стремление сохранить независимость страны объединяет расколотое общество:
«Независимость Беларуси, ее суверенитет — истинная ценность (об этом говорят социологические исследования), которая на самом деле объединяет и сторонников власти, и сторонников демократических сил, тех, кто вышел на протесты 2020-го года».
Не надо объединять общественные и политические силы, для которых независимость страны — высшая ценность, рассуждает Коршунов. Главной угрозой для независимости страны он считает самого Лукашенко:
«Он постепенно сдает части суверенитета в пользу России», — отмечает Геннадий Коршунов.
Бывший глава профсоюза РЭП Василий Завадский также категорически не согласен с позицией, что Лукашенко сегодня является единственным гарантом независимости страны и ради независимости нужно «перевернуть страницу», то есть забыть о событиях после 2020 года.
Какое примирение нужно белорусскому обществу?
Диалог может происходить между двумя сторонами, признающими субъектность друг друга, подчеркивает Коршунов.
«Главный недостаток позиции Лукашенко в том, что он никого, кроме себя, в качестве субъекта, который может говорить о Беларуси, не рассматривает. Единственная позиция, которая хорошо читается во всех его посланиях: он рассчитывает не на диалог, он выдвигает требования о покаянии», — отмечает Геннадий Коршунов.
Экс-глава РЭП считает, что нельзя вообще рассуждать категорией «примирение» о нынешнем обществе:
«Абсолютное большинство общества едино в своих стремлениях и желаниях. Безусловно, есть часть людей, которые считают руководством страны тех, кто силой захватил власть и по факту правит. Но в обществе нет радикального раскола (скажем, 55 на 45 процентов), чтобы рассуждать категориями примирения», — считает Василий Завадский.
Взгляд на проблему зависит от того, какой смысл закладывается в понятие примирение.
«Прежде всего отмечу, что для примирения нужны две стороны, которых я лично не вижу: кому с кем нужно примириться? Согласиться с тем, что один и тот же человек незаконно управляет страной? Примириться с теми, кто убивал и пытал людей, кто превратил жизнь белорусов в сплошную политическую мясорубку? Да, прощение будет, это и по-человечески, и по-христиански. Конечно, мы прощаем, но после этого они покаются и понесут наказание по закону. Как я говорил, есть часть людей, которые принимают тот факт, что страной правят люди, силой захватившие власть. С ними надо мириться, и это вполне нормальный процесс — жить совместно в одном обществе людям, имеющим разные взгляды», — рассуждает бывший лидер профсоюза РЭП.
Дмитрий Соловьев, главный редактор телеканал «6TV Biełaruś», считает, что общество не готово к примирению без шагов навстречу со стороны власти
«А именно: наказание тех силовиков, которые нарушали законы, пытали людей. Если режим пойдет, хотя бы частично, на наказание этих людей, тогда возможен какой-то разговор. Без этого никакой разговор просто невозможен: еще очень свежи и болезненны для людей все эти события», — говорит Соловьев.
Нужно ли примирение Лукашенко?
Социолог Геннадий Коршунов считает, что Лукашенко не делает ни одного шага к национальному примирению.
«Ему это не нужно, для него это угроза. Диалог — это путь к компромиссу, для какого-то согласования своих позиций. Согласование позиций означает, что надо пойти на уступки, — говорит социолог. — Наоборот, вся деятельность Лукашенко направлена на углубление раскола в обществе. Через дегуманизацию и демонизацию тех, кто не разделяет его взгляды на Беларусь и на ее будущее».
Власть созреет к примирению тогда, когда не станет чем платить силовому блоку, считает Дмитрий Соловьев.
«Когда экономика Беларуси придет в полный упадок — тогда какие-то шаги навстречу возможны. Но сейчас, когда самыми влиятельными являются силовики, когда им нужно показывать, что они для чего-то нужны, вряд ли ситуация изменится», — рассуждает Дмитрий Соловьев.
Условия Лукашенко могут быть неприемлемыми для общества
О том, на каких условиях Лукашенко пошел бы на примирение, высказался в своем телеграм-канале Сергей Наумчик, депутат Верховного Совета БССР 12-го созыва.
«Это, во-первых, полное признание его победы на президентских так называемых выборах 2020 года, причем признание публичное и покаянное. Признание как основными фигурантами тех событий, так и тысячами их рядовых участников.
Все, кто осужден, должны будут написать прошения о помиловании с обязательным признанием своей политической ошибки (подчеркиваю: не только юридической вины, но и политической ошибки).
Второе: вся общественная активность должна идти исключительно в пределах определенных властью форм: для молодежи — БРСМ, для старших — «Белая Русь», и т.д. ровно так, как в каком-нибудь 1938 в СССР. Никакой «свободной прессы», про «экстремистские» тг-каналы и говорить нечего.
Третье, очень важное: все те, кто желает сохранить независимость, должны раз и навсегда понять, что никакого иного руководителя страны, кроме человека с фамилией Лукашенко, в природе нет и быть не может. Соответственно, смириться с тем, что власть будет передана Лукашенко-младшему (как в Азербайджане или Сирии). А тот — своему сыну. И так далее», — пишет Наумчик.
Четвертым составляющим он называет идеологический. По его мнению, для примирения, каким его видят власти, придется признать национальный бело-красно-белый флаг и «Погоню» «нацистскими», советский период лучшим в истории и забыть о расширении использования белорусского языка.
Читайте также:
Комментарии