«Более чистые». Откуда берет начало миф о белорусах как самом чистом славянском типе

Когда кто-то в наши дни говорит, что какая-то нация или раса физиологически лучше других, это воспринимается как обычное мракобесие. Гитлеровский нацизм с его теорией превосходства «арийской расы» привел в 1930—1940-е к миллионам жертв. Но в конце XIX века никто не знал, к чему это приведет, поэтому на расовые темы тогда рассуждали много и охотно. Расовые идеи были вполне респектабельными для тогдашнего интеллектуального окружения Западной Европы. Как, впрочем, и другая в те времена популярная идея глобальной перестройки общества на классовых принципах, дальнейшая попытка воплощения которой на практике привела ко многим миллионам человеческих жертв на всех континентах.

Сотню лет назад понятие «арийской расы» использовалось для оправдания колониализма. Представителям «арийской расы», то есть западным европейцам, приписывался дух созидания и предприимчивости, любовь к свободе и творческие способности. Соответственно, «низшие» расы были этого якобы лишены, а потому должны были подчиняться высшим.

«Монголоидное выражение глаз»

Расовая проблематика использовалась и в научных проектах российской имперской власти для описания и классификации подчиненных ей народов. Первые расово-антропологические исследования развернулись здесь во второй половине ХІХ века, и белорусы не были ими обойдены. Российские антропологи находили у белорусов «скуластость», которую приписывали смешению с местными татарами, «монголоидное выражение глаз», признаки монгольской крови и финского происхождения.

Это требовало интеллектуального ответа со стороны молодого национального движения. И в Беларуси аристократическая и наднациональная концепция расового превосходства приобрела национальную окраску. Она позволяла создать искусственную иерархию, где белорусам наконец можно было занять привилегированную позицию (в отличие от их реального положения в Российской империи).

Российской концепции «слияния ручьев в российском море» была противопоставлена идея, что белорусы — самый чистый славянский тип (с ней также гармонировала идея об арийском происхождении белорусов). Расовые идеи смешивались с новыми теориями происхождения белорусов, которые имели главную практическую задачу — выстроить максимальную культурную и историческую дистанцию белорусов с русскими.

Источником вдохновения для них могли быть взгляды польского антрополога-любителя Франциска Духинского (1816—1893). Он обосновывал цивилизационное отличие русских от других европейских народов расовым происхождением. Согласно Духинскому, именно раса определяет оппозицию двух цивилизаций: восточной, созданной через монгольскую кровь, где доминировали бесправие и деспотизм, и западной, продукта арийских народов, где уважается вольность и достоинство человека.

Постепенно такой взгляд был адаптирован и в белорусском национальном движении, но начинать нужно было с доказательств чистоты славянского происхождения белорусов. И помог здесь авторитет языковеда Ефима Карского, автора фундаментального труда «Белорусы». В его первом томе, опубликованном в 1903 году, он писал, что антропологически белорусы являются «более чистыми» представителями древних индоевропевцев. Правда, сам Карский не считал эти особенности белорусов поводом противопоставлять их русским.

«Народ, спрятанный в лесных пущах»

Первым, кто использовал идею чистоты происхождения белорусов, чтобы противопоставить их русским и украинцам, был основатель белорусской академической историографии Митрофан Довнар-Запольский. В этнографическом очерке, опубликованном в 1905 году, он утверждал, что белорусы представляют собой «наверное, самый чистый тип славянского племени». Даже «скуластость», которую имперские антропологи относили к четким монголоидным чертам, «совершенно не портит общего впечатления». Белорусское племя, по мнению Довнар-Запольского, никогда не сливалось с другими народностями, в отличие от русских, которые заняли финские земли и смешались с местными племенами, а «малорусское племя представляет собой весьма пеструю смесь древнерусских племен с тюркскими народностями». Эти взгляды исследователь продолжал развивать и в последующих работах.

Идею подхватил Николай Янчук, секретарь Московского антропологического общества. В царские времена он также находил в белорусах монголоидные черты, но летом 1918-го, читая лекции в Белорусском народном университете в Москве, уже видел в белорусах чистое славянское племя: «Белорусский народ, спрятанный в лесных пущах и защищенный малодоступными топями, испокон веков сохранял себя чистым от влияния чужой крови». С другой стороны, Янчук еще не идеализирует физические черты и особенности характера белорусов, этот шаг будет сделан позже.

Расовая теория в БССР

В Советской Беларуси 1920-х теория «чистоты» белорусов была во всех основных учебниках по истории и географии. «Белорусское племя за все время своей прошлой жизни не сливалось с народностями других рас», — писал в «Кратком очерке истории Беларуси» Всеволод Игнатовский. Этот же тезис был ключевым и для другого важного учебника времен белорусизации — «Географии Беларуси» Аркадия Смолича. «Среди народов Восточной Европы белорус является наиболее чистым представителем славянского типа. Его восточный сосед московский, или великорусский народ, вырос на финском грунте, возник от смешения славянских колонистов с монголами — финнами. Белорус издревле сидит на своей земле, и история не помнит на белорусском пространстве более значительных неславянских обитателей».

Павялічыць

Аргументы физической антропологии смешиваются с культурными, и у Смолича уже подсознательно выстраивается расовое превосходство белорусов над русскими: «Строение тела у него (белоруса) немного более утонченное, чем у московита. Объявляется это и в общем его виде, и особенно в чертах лица — тонких и мягких, как и у истинного европейца и славянина». Из этого пассажа следует и отрицание европейскости и славянскости русских.

Отбросим Беларусь, создадим Кривию

Наиболее существенной расовая аргументация была для круга, собравшегося вокруг фигур Вацлава Ластовского и Янки Станкевича. Они отбрасывали сам термин «Беларусь» как слабый и выдвинули альтернативную идею древней и могущественной Кривии, непосредственными потомками которой являются современные белорусы.

В 1923 году в журнале «Кривич», который издавал в Каунасе Вацлав Ластовский, Янка Станкевич печатает статью «Москальщина и Европа», в которой удостаивает белорусов («кривичей») статусом самого чистого славянского народа, а русских («москалей») вообще удаляет из славянской группы. По словам Станкевича, славяне с цивилизационно-культурной точки зрения и по родству крови относятся к общности арийских народов, разделяющих культуру Запада. «Другое дело москали: у них не только восточная цивилизация с тонким западным цветом, но, как честно признаются «евразийцы», нет москаля, в жилах которого не текла бы монгольская кровь». В этом же номере «Кривича» была напечатана статья доктора А. Чужиловича «Язык, народ, раса», где великороссы объявляются «низшей расой». Под псевдонимом «А. Чужилович» в «Кривиче» печатался немецкий разведчик Эдмунд Зуземиль, который исполнял роль куратора белорусского движения в оккупированной германскими войсками Вильне во время Первой мировой войны.

Созвучные мысли высказывает Вацлав Ластовский в статье «О «славянстве» москалей» (1926). Автор приводит примеры присутствия на территории России неславянского населения, чтобы прийти к выводу, что «нынешняя Великороссия — это не славянский край», а великороссы — это мешанина «финнов и татар». Мысль об отличии белорусов и русских подкрепляется эмоциональным пассажем: «Поставьте рядом минчанина с пензенцем и сравните: две совсем разные расы людей!».

«Гиперборея»

В своем поэтически вдохновенном прочтении белорусской истории («Лабиринты») Вацлав Ластовский отождествляет Кривию (прародину белорусов) с мифической Гипербореей, прародиной древних ариев.

Позже, в оккупированном нацистами Минске, в 1943 году был издан учебник по истории «Беларусь вчера и сегодня» Язепа Найдюка. Там со ссылками на немецкого ученого Паше утверждается, что прародиной арийцев была Беларусь.

Янка Станкевич, который, в отличие от Вацлава Ластовского, смог избежать сталинского террора, также должен был адаптироваться к реалиям Третьего рейха. В оккупированной нацистами Праге он разработал для «курсов белорусознания» новый курс истории Беларуси. В нем происхождение кривичей/белорусов напрямую связывается с арийской расой: белорусы стали результатом слияния славян и балтов, двух «чистых» и «наиболее близких» арийских народов.

Естественно, «чистые арийцы» белорусы «наиболее отличаются от россиян, так как последние ославянизированные финны и частично ославянизированные турко-татары, значит, вовсе не арийцы».

Короткий ренессанс арийской проблематики в работах белорусских историков прервался с поражением Третьего рейха. После Второй мировой расовая тематика в белорусских кругах практически исчезла, хотя тот же Янка Станкевич и продолжал интеллектуальную активность в эмиграции.

Идеология узкого круга

Было бы большой ошибкой утверждать, что белорусская политическая мысль в первой половине ХХ века основывалась на расовой идее. Круг ее сторонников сводился к лагерю Вацлава Ластовского и Янки Станкевича и части национал-коммунистов. И он был достаточно узким.

«Расовое» мировоззрение было чуждым для большинства влиятельных представителей белорусского национального движения — братьев Луцкевичей, Адама Станкевича и других. Они придерживались политической концепции белорусской нации, для которой имеет значение самосознание личности, а не ее кровь и происхождение.

Хотя на профанном уровне стереотипы чистоты крови и расового превосходства живы до сих пор — настолько они просты и удобны в пользовании, — но выйти на уровень школьных учебников или государственной идеологии этот рудимент кровавого ХХ века шансов в Беларуси сегодня, слава богу, не имеет.

***

Балтский субстрат

Сильный удар по восприятию белорусов как «самых чистых славян» нанесла так называемая балтская теория этногенеза белорусов, которую в 1960—1970-е годы разработал и обосновал московский археолог Валентин Седов. Согласно этой теории, возникновение белорусов и их отличие от русских и украинцев объясняется тем, что на территории современной Беларуси до прихода славянских племен жили балты. Славяне колонизировали территории, расположенные севернее Припяти, включая Верхнее Понеманье, Верхнее Поднепровье и Подвинье, и ассимилировали живших здесь ранее балтов. Смешение славян с балтами привело к формированию белорусского этноса со всеми его особенностями, и таким образом балты якобы сыграли роль субстрата (подосновы) в этногенезе белорусов.

Валентин Седов опирался прежде всего на археологические источники, но при этом утверждал, что и многие элементы традиционной культуры и языка современных белорусов имеют балтские корни. К таким элементам он относил поклонение ужам и камням в традиционной религии белорусов, женский головной убор (повойник), несшитую поясную одежду (поневу), лапти прямого плетения, столбовую технику возведения построек, ряд черт белорусской фонетики (твердый [р], аканье).

Конечно, балтская теория, как и любая другая подобная, не является истиной в последней инстанции, у нее есть немало оппонентов. Но в современном белорусском обществе она пользуется немалой популярностью. Хотя некоторые любители истории умудряются парадоксальным образом одновременно совмещать веру и в балтский субстрат, и в найчистейшую славянскость белорусов.

 ***

Если бы Боженька дал белорусам рога

Владимир Короткевич в повести «Дикая охота короля Стаха» (1964) кратко показал, хотя и иносказательно, белорусские расовые «поиски» во времена Российской империи и их возможный результат: «В гимназии… называли нас, беря за основу язык отцов, «древнейшей ветвью русского племени, чистокровными, истинно русскими людьми». Вот так, даже более русскими, чем сами русские! Проповедовали б нам эту теорию до начала нынешнего столетия — обязательно Беларусь перешибла б Германию, а беларусы стали бы первыми насильниками на земле и пошли бы отвоевывать у русских, которые не настоящие русские, жизненное пространство, особенно если б еще добрый Боженька дал нам рога».

• 35
• 4
• 7
• 3
• 2
• 1
• 0
• 1