što pra biezpadstaŭnaje korpańnie ŭ telefonie i detektar kaža Zakon? chacia pra što heta ja...

?, ničaho

niejki da bolu znajomy adkaz )

"Na razmovu Mieljaniec pajšoŭ z zapasnymi kamplektami bializny, dvuma ekzemplarami Novaha Zapavietu, butelkaj vady i buterbrodami z syram." Doŭha jašče hety narodzik budzie pad rasiejskaj fašysckaj akupacyjaj.

Zbroja., padhoniš mnie aŭtamat, zbrojnik ty naš razumny?

"Jon zhadvaje, što na prachadnoj nichto nie čakaŭ jaho prychodu. Ledź atrymałasia znajści siłavika, jaki zaprašaŭ Sierhija na razmovu."
atrymlivajecca - niby sam u pastku pajšoŭ

Nie, prosta bardak jak častka realnaści sistemy.
Nie treba zajmacca viktym-błejminham.

Ź inšaha boku, kali b jon źnik na paru miesiacaŭ da pačatku mierapryjemstvaŭ ("adpracoŭcy" padazronych pa śpisu), to mahli b i zabić. "Adpracavali" b inšych, adrapartavali i ŭsio.
Ale heta razava. Strašnaje tut, što ludziej ciahajuć biaskonca z novych nahod.

Z apisanaha vynikaje poŭnaje parušeńnie padstavovych pryncypaŭ pracy padobnych technałohijaŭ. Palihrafałohija - heta ciapier navuka. A łukašysckija karniki pa-raniejšamu vykarystoŭvajuć palihraf, jak pryładu zastrašeńnia. Bo realna vykarystać vynik taho, što apisaŭ Mieljaniec, niemahčyma. Pytańni pry palihrafałahičnym daśledavańni musiać pradbačvać binarnyja adkazy - "tak" albo "nie". "Razhavorvać" čałavieka, jaki prachodzić palihraf, nielha - heta nie daje anijakich vynikaŭ. Zafiksavać reakcyju arhanizma padčas niejkich pašyranych fraz nivodzin aparat nie moža, hetyja reakcyi mohuć źmianiacca čysta fizijałahična, a ź ciaham času i kantralavacca śviadomaściu. Realnaja reakcyja arhanizma, jakaja moža śviedčyć pra śviadomuju chłuśniu, adbyvajecca ŭ pieršyja 3-4 siekundy paśla taho, jak było ahučanaje pytańnie. U prafiesijnych palihrafołahaŭ usie nastupnyja vahańni fizijałahičnych pakazčykaŭ nie biarucca da ŭvahi. A tut niejkija hutarki na advołnyja temy. 
Padajecca, što heta nie palihraf ci za savieckaj terminałohijaj "detektar chłuśni", a zvyčajny razvod i padman z raźlikam na toje, što napužany čałaviek niedzie prakolicca i niešta sam raspaviadzie. 

Heta psieŭdanavuka, što vidavočna pry vałodańni navukovym aparatam.
Nosiacca z hetym palihrafam jak z cudoŭnaj cackaju ŭsiemahutnaści. I karniki, i, što sumna, byłyja siłaviki, jakija zaraz na našym baku.

., kali b vy pryviali niejkija abhruntavańni svajho śćviardžeńnia - mieła b sens vam niešta navodzić, ale ž vy ŭsiaho tolki vykazali takoje sabie dyletanckaje pryvatnaje mierkavańnie, zasnavanaje, najchutčej, na ŭłasnych adčuvańniach. Tamu, mahu skazać tolki, što vaša prava ličyć tak, jak vy ličycie. Ale ŭ śviecie viaducca hłybokija daśledavańni ŭ hetaj śfiery mienavita na navukovych padstavach. 

Nibyta Vy niečym paćvierdzili, što heta navuka.

1. Niama dokazu miechanizma, jaki pracuje ŭ danym vypadku. Pryčynnaja suviaź pamiž iścinaj/chłuśnioju i emocyjaj, pamiž emocyjaj i fizijałahičnaj reakcyjaj.
2. Kali niechta i znajšoŭ karelacyju ŭ 1 i 2 vypadkach, to karelacyja nie ekvivalentnaja pryčynnaj suviazi.
3. Kryteryj falsifikujemaści Popiera, jaki i pravodzić miažu pamiž navukaj i psieŭdanavukaj. Ci isnuje, chacia b tearetyčna, ekśpierymient, jaki moh by abvierhnuć teoryju?
(A kali ŭsie mahčymyja abviaržeńni (naprykład, čałaviek śviadoma chłusić, a palihraf hetaha nie zaŭvažaje) "śpiecyjalistami" nie zaličvajucca, to ŭ čym pryncypovaja roźnica z astrałohijaj, naprykład?)

Navukovy kansensus pa pytańniu palihrafa skieptyčny. Tyja artykuły, što ŭ padtrymku, razhladajuć tolki karelacyi (p.2), pytańni miechanizma i falsifikujemaści (p.1, p.3) abychodziać.

"Palihrafałohija - heta ciapier navuka."

šta? moža iłženavuka?

Niama ani kropli davieru niejkamu tam "prapaviedniku"