Гэтая кансерва яшчэ не пратухла?

дружна ўзяўшыся за рукі з латушкам?

Ніхто і не сумняваўся, што Канапацкая будзе прымаць удзел у "выбарах". Яшчэ Чэрачэнь і Гайдукевіч.

канопацкая+воскресенский+протасевич = легитиматоры лукашенко и его режима...

ды яны проста дзеці ў параўнанні з такім легіціматара, як **ета

Гайдукевіча мала, Канапацкая і яшчэ хтосьці, можа камуняку прыкарытную. Тады будзе поўны набор.

Ботам, латушка ж хацеу)

Па ўчорашняй кваліфікатарцы падлукашэнак Вольцы Кавальковай не адпусьцілі, а тут новы Выклік Фотажарсьці. Налаташуся, хіба, бульы зь мясам, каб ўначы не карцела да кандыдатшы ў лазьню

Эратычныя Сны , Расійскі бот acab, Ты сярод беларусаў, як свіння ў апельсінах, нават не спрабуй.

Эратычныя Сны , паглядзіце лепш на нач каыханку -
https://www.youtube.com/watch?v=QC89b0WVvz8

гэтая, як яе...Каратвевiч, во, не плануе?

Навошта называць Андрэя Дзмітрыева спойлерам, калі ён палітвязень? Хіба можна так?

Не па-людску вы, Дзякуй богу ён ужо на свабодзе, а на той момант быў спойлерам.

Дзмітрыеў, дарэчы, норм палітык
у яго аднаго праграма была

Уявіце сітуацыю: у спісе кандыдатаў дыктатар, Канапацкая і Гайдукевіч. І тут за пару дзён да "выбараў" лукашэнка сыходзіць да кабзона... Прэзідэнтам у такім выпадку можа стаць Канапацкая.

Чорная лебедзь, не пиши керню. В этом случае все насинается по-новому. Но вас же, тупых ябацек, учат только лжи и лизанию ануса у лу.

:)) Хто б сумняваўся. У спадарыні работа такая, яна на кантракце ў Цэнтрвыбаркама. ;)

Вы б можна сваімі тлумачэньнямі спойлерства нецямістаму чытачу не раскідаліся, бо ўсё ад кута вымярэньня залежыць. Напрыклад, Георгіеўна І, тады проста Сьвета, з пункту гледжаньня падлукашэнак - натуральная спойлерыца.
Як там ў вашым сьвятым ўзоры дзяржканале бібісі сярод стандартаў, на якія вы моліцеся, прысутная бесстароннасьць?

Вось мне прасьцей, ня трэба ўдаваць стандартаў, я ўсіх, хто бярэ ў выбарах ўдзел лічу злачынцамі

> я ўсіх, хто бярэ ў выбарах ўдзел лічу злачынцамі

Значыць, і Лукашэнка - злачынец, так / не?
Бярэ ж удзел у выбарах. Acab Шасцёрка Падлукашэнкавіч, ці здольны на прамы адказ?

Вам, камунянам, здаецца існаваньне сьціслага pro et contra, там дзе яго няма. Адтаго, што нехта крытыкуе вашых сацыялістычных сьвятых, такі чалавек не зьяўляецца прыхільнікам вашага сацыялістычнага люцыпара (зрэшты, вашыя сьвятыя з тым старшынём калгасу-люцыпарам адрозныя касмэтычна)

І яшчэ, бо вы ня цяміце, браць ўдзел ў выбарах гэта ня толькі пнуцца са сваёй кандыдатурай. Гэта і галасаваць. Проста побач з кандыдатамі, тыя хто галасуе, сапраўды, шасьцёркі.

Зразумеў Вас:
1. Злачынцы для Вас усе тыя, што бяруць удзел у выбарах. Гэта значыць: кандыдаты, выбаршчыкі, і тыя, хто арганізуе выбары: выбарныя камісіі і прэзідэнт, па Указу якога яны пачынаюцца.
2. Я нічога не кажу пра іншых кандыдатаў (pro et contra).
Толькі строга з Вашых слоў, з "ўсіх, хто бярэ ў выбарах ўдзел лічу злачынцамі" вынікае "Лукашэнка - злачынец".
Фактычна гэта ўжо сказалі, застаецца або круціць / забалтваць (пакуль атрымліваецца), адмаўляць логіку і г.д. Браць прыклад з анталогіі мутных адказаў на пытанне "Чый Крым".

Карацей, Лукашэнка - злачынец, так/не?

Вы як з апостала Пётры да сьвітанку, надакучліва вымагаеце ад мяне тройчы вырачыся старшыні калгасу. Хаця б фармальна пачуцьцё ўласнае годнасьці (а мо пыха і фанабэрыя) замінаюць мне падпарадкавацца.
Я магу зразумець, што некалькі асабліва нахабных сярод камэнтатараў сацыялістаў сваім зьвінавачавальным енкам пра тое, што я лукашыст, маглі проста затлуміць каму заўгодна галаву. Магчыма таксама, што мая крытыка нядзейсных ці нават адверта імітацыйных мэтадаў барацьбы экзабюджэтнікаў супраць падлукашэнак магла стварыць ў вас ўражаньне маёй падтрымкі апошніх. Ці мая крытыка злачынных і разбуральных памкненьняў дэкляратыўных антылукашэнак экзабюджэтнікаў, якіх памкненьняў процьма.

Яшчэ раз - я даў вам выразнае дэдуктыўнае цьверджаньне, што да палітычных выбараў. Дэдукцыя (чаму я мушу тут выпраўляць эпістэмалягічную непісьменнасьць ці, канешне, звычайную ўпартасьць вашую?) ўсюдымоцная, яна не кульгавая індукцыя, якая каб выправіць сваю народжаную кволасьць мае знаходзіць якнайдаўжэйшы спіс пацьверджаньняў.
Ўсе ўдзельнікі палітычных выбараў злачынцы і жосыц. Берыцё ў няспячай пашпартысткі Фрунзэнску штамп і штампуеце на лоба кожнаму, мой ўдзел ў штампаваньні празьмерны.

Вы маеце права выказваць свае палітычныя погляды пра дзяржавы, выбары і г.д.
1. Але іх выказванне тут у каментах - выбіральнае. Не памятаю выпадкаў, калі вы імі крытыкавалі менавіта лукашэнкаўскія і пуцінскія рэжымы, затое любая падзея, думка супраць гэтых рэжымаў - пад вашай пастаяннай крытыкаю.
2. Сам падыход: калі ёсць канкрэтная віна Лукашэнкі або яго карнікаў, пачынаеце разважаць пра тое, што так ва ўсім свеце, нібыта праблема ўвогуле ў дзяржавах. Падвід саўковай прапагандыстскай маніпуляцыі whataboutism. Разважаць пра ідэальны свет разважайце, праблема ў тым, што пры гэтым забалтваеце і адмаўляеце канкрэтную віну канкрэтных злачынцаў у тым свеце, у якім існуём зараз.
3. Калі няма чаго сказаць па сутнасці, забруджваеце каменты проста лухтою. Як бачу зараз пад іншымі артыкуламі: 5 з 6 каментаў пад артыкулам пра прэмію (https://d3kcf2pe5t7rrb.cloudfront.net/352481) ваша нейкае трызненне пра chatGPT, файт, Байансэ і г.д. Гэта ж таксама від "барацьбы": забрудзіць каменты смеццем, каб людзі іх увогуле не чыталі.
4. Бачу па паводзінах ботаў, што ім дазволена казаць, правакаваць амаль пра ўсё. Але субардынацыя і рызыкі адказнасці забараняюць прама і ясна дыскрыдатываць Лукашэнку і сілавыя органы (табу ў сістэме). І вы чамусьці таксама выконваеце гэтае правіла.
5. Можа быць і гульня ў тупога троля, "Баба яга супраць". Казаць агідныя рэчы і радавацца негатыўнай энергіі ад людзей у адказ. Бо душонку толькі тое і радуе. Але пад дзяржаўнымі рэсурсамі (там, дзе можна каментаваць) вы ж не граеце ў троля. Значыць, і тут відавочны напрамак: троліць менавіта "апазіцыю".
6. Вось гэта тлумачэнне: "пачуцьцё ўласнае годнасьці (а мо пыха і фанабэрыя) замінаюць мне падпарадкавацца" таксама не ў вашу карысць. Значыць, пошук кансенсуса ў дыялогах не ў вашых мэтах. Я бачу тут і гульню ў недагавораздольнага дзеда, які палівае брудам усё, што бачыць (так, паводзіны лукашэнкі).
Вось з гэтых 6 п. вынікае, што ваша пазіцыя тут - не недзе па-за схваткаю або пасярэдзіне, яна на баку лукашэнкаўскага рэжыму.

Ізноў, карацей, калі яшчэ раз сказалі "Ўсе ўдзельнікі палітычных выбараў злачынцы", адзін з удзельнікаў, Лукашэнка - злачынец? Так ці не?

Праблема, сапраўды, ўвогуле ў дзяржавах

Пра Байансэ, напрыклад, можаце дасьледаваць, чаму я згадаў, і спытацца ў камсамольскага лістка, які мы тут камэнтуем (і я ня раз гарэзьнічаю) чаму лісток піша пра тое, як яны трацкіскія сходкі дэмпартыі наведвае і гімны рагатусе піша пад выбары, а як да пі дыды на вячоркі ходзіць - не.

Ну а наагул мая асоба занадта нязначная, каб я пераймаўся апалягетыкай ад таго, што вам тут наконт мяне мроіцца.

Лукашэнка - злачынец? Так/не?

Мне і пасля вашага тлумачэння цяжка ўцяміць, што такое "пі дыды", хто такая "рагатуся", чаму сходкі "трацкістскія" і якая сувязь з тэмай артыкула. Падобна на распад асобы, калі замест лагічных сувязей у разважаннях засталіся толькі асацыятыўныя. З'яўленне тых сувязей і кантэкст зразумелыя толькі аўтару тэксту, што з-за адсутнасці эмпатыі і здольнасці паглядзець на свае тэксты з боку ён нават і не ўсведамляе.
Памятаю (артыкул 350109), дзе пра экспрапрыяцыю нерухомасці дзяржавай вы каментавалі пра ахову гісторыка-культурных каштоўнасцей. (Дарэчы, таксама прыклад двайных стандартаў, калі ні слова не сказалі пра зло экспрапрыяцыі). Толькі пасля я зразумеў, што вырашылі каментаваць там іншы, суседні артыкул.

Ладна, нават калі каменты рэлевантныя, чаму не напісаць іх у 1 каменце, а не у 5-8 розных? Тактыка ботаў "зафлудзіць", пра што я казаў і вы не абверглі.
Калі забіваць 80% сабой, так нармальна, а як даць гэтаму ацэнку, так ужо "мая асоба нязначная".

Нарэшце, усё гэта цікава, а вось Лукашэнка - злачынец? Так/не?

цема сісяк нераскрыта

Ўчора вы літасьціва тэму прыадчынілі, але толькі вэрбальна.

Адкуль НН ведае, што Канапацкая патрапіла ў Палату ў выніку фальсіфікацыі?

Віталь , Спасіба таварісчу Лукашенка за то, што самыя чэстныя выбары былі іменна на участку гдзе пабядзіла Канапацкая. Вязде фальсіфіціравалі і толька Канапацкая честна пабядзіла. Ура таварісчі

Вы пра варыянт, што на яе ўчастку маглі выбраць яе?
Нават калі так, тыя дэпутатскія выбары ішлі з мінімальнай колькасцю выбаршчыкаў, кворум дакладна фальсіфікаваны.

Давай, Гануся, наперад !!!)

Ну, собственно, сама илллюстрация к статье и выражает ту единственную реакцию, которая может быть на столь радостную новость: а идите-ка Вы в баню, спадарыня Канапацкая!

Выборы проходят в воскресенье и женский день в бане тоже по воскресеньям. Посмотрим какой выбор сделает Канапэцкая

Ну, если я когда-нибудь пойду в президенты, то мой лозунг будет простым: ‘Хватит новостей, пора отдыхать!’ Я первым делом введу день тишины раз в неделю — никаких политических дебатов, новостей и заявлений. Только отдых, природа и шашлыки. Моя программа будет основана на простых вещах: хороший интернет для всех, бесплатный кофе по понедельникам и, конечно, обязательные каникулы для всей страны во время предвыборной кампании — ведь кому это всё надо каждый день смотреть?

Протасевич, для такой щедрости тебе для начало нужно будет завладеть миллиардами семейки, чтобы объявлять каникулы, шашлыки и бесплатное кофе.

Протасевич, а молоко за вредность для сварщика оставишь?

Коровы сплошь недоены.

Буду галасаваць за венік

[Рэд. выдалена]

Няўжо памылася?