Мікіта Ісачкоў разам з жонкай Вольгай. Фота lenadm-mogilev.gov.by

советский дух от этого фото

Хоць на кані, хоць на асле, хоць тройчы цвярозы, але пры павароце налева не саступіў сустрэчнаму руху, значыць вінаваты. І не мае значэння слімак там паўзе, арба ці маленькі балід.

Так та яно так . Але ў краіне " не да законаў " гэта працуе ня заўсёды . Калі можна забіць чалавека і атрымаць за гэта дзяржаўную ўзнагароду, чаму нельга налева па першай чарзе ?

Кіроўца кабылы, зразумела ж, кіроўца, што павяртае налева, павінен прапусціць сустрэчных, але калі тытпрымаеш рашэнне аб тым, ці перагкодзіць каму твой манеўр - ты павінен ацаніць хуткасць аб'екта. Слімак за 200 метраў не дапаўзе, пакуль ты будзеш рабіць манеўр, а балід - самі бачылі. Таму віна кіроўцы буса - што быў п'яны, таму адэкватна не ацаніў хуткасць матацыкла, а віна матацыкліста - ляцеў, што дурны, там, дзе гэта забаронена.

Вінаватыя абодва,

1. У Правілах дарожнага руху, а яны ўжо колькі год маюць статус закона, дакладна прапісана, што павінен прапусціць, тых, хто рухаецца проста ці пааарочвпе направа. Ўсё! Больш няма аніякіх агаворак. У ПДР не напісана, што можна не прапускаць тых, хто рухаецца з перавышэннем хуткасці. Пры павароце налева павінен ацаніць і адбылося ДТЗ? Значыць ацаніў памылкова, не справіўся з кіраваннем. Так што хто не прапусціў, той вінаваты. Адназначна.

2. З чаго раптам вядома, што матацыкліст ехаў з залішняй хуткасцю? Ды яшчэ так хутка, што зрабіўся нябачным, едучы з уключанай фарай. З хуткасцю святла?

І 100, і 200, і 300 км/г не робяць сустрэчны транспарт нябачным. А вось хамскія паводзіны "пайшоў нахер, прапусціць , я паспею" часьцяком прыводзяць да аварый. І да забойства кіроўцаў, каторыя паводле Правілаў, не памятаю пункт, законна спадзяваліся на "выкананне Правілаў іншымі удзельнікамі дарожнага руху".

Кіроўца кабылы , дык што вы імкнецеся мне даказаць? Што кіроўца буса вінаваты? Хіба я іншае кажу? Але "законна спадзявацца" парушаючы ўласна... Калі вы лічыце, што матацыкл ехаў 60 ці меней - можа вам таксама за стырно нельга?...
Тое, што вы казалі пра закон - гэта склізкія фармулёўкі. Калі вы бачыце раварыста за 500 метраў ад кропкі вашага манеўра - вы будзеце чакаць, калі ён праедзе? Бо вашае меркаванне - няма пра гэта нічога ў законе - трэба прапускаць. А калі не прапусціў? Пакаранне? Ой, якая б гэта была тэма для збірання плану па штрафам...) дарэчы, так яно і працуе. Мяне раз так штрафанулі за тое, што "не прапусціў пешніка", хаця той яшчэ не дайшоў да дарогі, калі я ужо пераход пераехаў.

Вінаватыя абодва, канешне вінаваты ТОЛЬКІ кіроўца буса, а матыцыкліст НЕ вінаваты.

Па-першае, не будзем ВЫДУМЛЯЦЬ ехаў ён "хутка" ці "марудна", бо мы гэтага не ведаем.

Па-другое, хоць 1000 км/г. А можа ехаў 40, ды вырашыў паскорыцца. І што тады? Мае права прыярытэтнага праезду.

Па-трэцяе, паводле Правілаў калі прымусіў змяніць хуткасць або кірунак руху, значыць стварыў перашкоду, не прапусціў. Ужо парушыў і вінаваты. А тое што "ён быў яшчэ далёка", ці "адкуль ты ўзяўся?" гэта пустое, да ПДР не мае аніякага дачыненя.
Вось з такіх самаапраўданняў і пачынаецца безадказнасць на дарозе, вынікам якой смерць.

Вось чаму няма ніякай управы на гэтых матацыклістаў, а таксама на курыльшчыкаў і сабачнікаў. Бо сярод іх шмат мянтоў (і членаў іх сямей).

Интересно, по какой статье дело возбудят?

Кто то долетался, а кто то допился. Одному балбесу не нужно было ездить пьяным, второму лётать на моцыке с превышением скорости, хотя сам должен был показывать пример.

А на якія кошты ён купіў Харлі Дэвідсан, ды амуніцыю к яму ?
Лукашэнка кажа, што яго менты "чэсныя красаўцы".

ну якія-якія... за мае дзе няшкі

Цікава, колькіх аўтамабілістаў гэты Ісачкоў пакараў за перавышэнне хуткасці?

[Рэд. выдалена]