Такі піар пачаўся, а-я-яй. Трымайся, Света. Маша хутка выйдзе і пад сядзіць.

Ну так так і было ў 2020. Абіралі новага, але больш мяккага Лукашенку - Бабарыку, ну ці Ціханоўскую (адно дрогога не ляпей - прынамсі ў той момант) , які пераўтварыў бы эканоміку, але пакінуў бы Беларусь роўна ў той самай прамаскоўскай парадыгме

Дык і пагадзіліся
Клюнулі на танныя лозунгі банкіра, якія паабяцаў хуткую дэмакратыю. Ідэальны кандыдат для электарату айцішнікаў! Эканоміку, кажа, трэба падняць, а не пра незалежнасць думаць.

У 94-м Ганчар і Булахаў прасунулі Лукашэнку, бо за іх, пінжачкоў, не прагаласавалі б. А прагаласавалі за Сашку-калгасніка. Ды яшчэ і антыкарупцыянера. Цяпер таксама пад электарат знайшлі адпаведны вобраз.

Не, не змяніліся беларусы, а проста пажадалі змяніць адно ярмо на іншае

Проститутке.

Без образования

Этого монстру уж точно никто не простит.

Бабарыка ў вачах свайго электарату якраз і павінен быў стаць новым Лукашэнкам. Замест злога бацькі-айчыма, які ўвесь час лупцуе, добры татачка, які выслухае і падкажа. Замест абрыдлага і нямоднага калгасніка новы і клёвы банкір.

Але патэрналісцкі погляд такі ж самы: давайце выберам эфектыўнага мэнэджэра, ён вырашыць замест нас, а мы далей палітыкай цікавіцца не будзем.

Ціханоўскі ж ішоў хутчэй з пазіцыяй Статкевіча - зрынуць абрыдлы лукашызм і вярнуць права выбару, як першасная мэта.

Лёлік, вярнуць права выбару, гэта яго жонка прапаноўвала. А Ціханоўскі быў гатовы зняць сваю кандыдатуру, бо яго той жа Статкевіч пераканаў, што тады Лукашэнка заплача і сыйдзе з улады.

Як гэтыя фантазёры надакучылі. Нехта прыдумаў гэтыя "сацыяльныя дамовы" (якіх насамрэч ніхто не складаў і не ўзгадняў з народам) - і носяцца з гэтай байкай. І лукашэнку 2.0 ніхто не прапаноўваў. Прапанавалі толькі палкай па хрыбетніку і турэмны барак. Вось і ўсе "дамовы". Калі нехта жыў у свеце ружовых ілюзій і суцяшаў сябе наяўнасцю нейкага джэнтльменскага пагаднення з уладай, то я ім спачуваю.

Не приставляй плюсики Бабарике,Михалевич,там больше минусов.Вернее,весь Бабарико-один большой минус.Вообще,"анализ" из разряда 'натягивать сову на глобус".

Бабарико был центристом с очень осторожными высказываниями. Поэтому и получил большинство. Тихановский больше смахивал на системного анархиста. Бабарико не был диктатором и при нём точно был бы демократически выбранный парламент. Такие вопросы как ликвидация государства и вхождение в состав другого даже парламент не вправе решать, но при любой демократической власти Беларусь никогда не войдёт в состав России, потому что 95% белорусов против этого. Так что все эти позняковскеи бредни про то, что Бабарико завёл бы Беларусь в Россию не стоят и выеденного яйца. Позняк мыслит как и его визави полностью категориями диктатора, полностью игнорируя волю народа и решения парламента.

Мак, > никогда не войдёт в состав России, потому что 95% белорусов против этого.

А рускамірны скот ніхто і нідзе не пытае наконт рашэнняў начальства, калі вы раптам не заўважылі.

Смешна ў роце, Вот о чём я и говорил. Что Позняк, что Лукашенко, оба мыслят как феодалы. И обоим пора на свалку истории с таким мышлением. Бабарико был политиком новой формации, даже если он пророссийсикй, то не мог игнорировать волю народа и демократически избранного парламента. Повторюсь, любая демократическая власть даст 100% гарантии того, что Беларусь останется независимой, потому что этого хочет 95% беларусов. А при любой диктатуре гарантия 50/50 в зависимости от хотелок диктатора и политической конъюнктуре в самой России.

Мак, у вас яўна праблема з разуменнем майго папярэдняга каментара.

Абіраць начальства рускамірны можа толькі ў адным выпадку: калі нехта нерускамірны яму гэта забяспечыць. Як латвійскім ватнікам, напрыклад, забяспечвае тытульная нацыя.

У Беларусі няма нацыянальна арыентаванай большасці, якая магла б здабыць Незалежнасць і ўсталяваць/утрымаць у краіне дэмакратычны лад з дэмакратычнымі працэдурамі.

Агент Гаўрыла рыхуте новага Лукашэнку?

Наша ніва, абавязкова запытайце яшчэ меркаванне Дыянава (ці Дыванава- не памятую ўжо) - ано очэнь важнае для беларусав!