Прокопьев объяснил, почему не получилась история с полком «Погоня»
Общественный деятель Вадим Прокопьев в выпуске ютуб-канала «Ток» рассказал о своем знакомстве с Сахащиком, его роли в кабинете, оценил сценарий освобождения Беларуси извне и объяснил причины неудачной попытки создания полка «Погоня».
27.09.2023 / 10:33
Тренировки полка белорусских добровольцев «Погоня» на стрельбище под Варшавой, май 2022-го. Фото: Michal Dyjuk / AP
Вадим Прокопьев вспоминает, что он познакомился с Сахащиком через общего друга. «И с первой встречи состоялась дружба. Сразу у нас возникло доверие».
Прокопьев отмечает, что Сахащик многое делал еще до того, как стал публичным человеком:
«Он был бесценным человеком, так как определенные его контакты позволяли делать какие-то выводы о ситуации в силовых элитах».
По словам Прокопьева, Сахащик приезжал к Тихановской в самом начале деятельности ее офиса: «Он осмотрел штаб, поговорил с людьми и сделал выводы, что это песочница». Но через некоторое время присоединился, так как «сыграло чувство справедливости, чувство миссии».
О роли Сахащика в кабинете
Прокопьев отмечает, что, на его взгляд, Сахащик очень рано вошел в кабинет — он стал представителем по обороне и национальной безопасности. Но именно такого человека не хватало в лидерской конфигурации. «Я думаю, он себя еще проявит. Я не сомневаюсь в его мотивации и ценностях. Для него точно важен результат. Ну, и собственно, вся жизнь его готовила к такому сценарию».
Валерий Сахащик и Светлана Тихановская. Фото: Офис Светланы Тихановской
Приход Сахащика не привел к заметному присоединению к демократическому движению других офицеров.
«Но это не происходит не потому, что Валерий не привлекает, а потому что сама конструкция добровольных подразделений в Украине, к сожалению, не дает возможности офицерам почувствовать себя в профессиональной точке. Поэтому нужно быть супермотивированным и стремиться к другим целям».
Прокопьев считает, что «не хватило стратегического мышления у Украины и у нас не хватило силы, чтобы у белорусских военизированных формирований был другой статус в Украине. Сейчас уже об этом поздно думать».
Оценка сценария освобождения Беларуси извне
Сценарий освобождения Беларуси извне, на взгляд Прокопьева, необходимо было просчитывать.
«Этим окном возможностей нужно было обязательно пользоваться. Потому что война — очень динамичная история. Там все меняется за часы, дни. Нельзя было зевать. И попытку можно было предпринять», —
считает Прокопьев.
«В Украине остается бывший посол в Беларуси Роман Бессмертный. Он очень грамотный человек. И в начале войны он транслировал те же мысли. Мы все помним, что есть Юрий Фельштинский, у которого также Беларусь не уходила в качестве военной стратегии. И в своих передачах он делал на этом акцент. Билецкий говорил об этом. Было много разных офицеров, которые рассуждали точно так же, как мы.
Действительно был период во время войны, когда освобождение Беларуси очень даже просматривалось. При этом надо понимать, что это не сценарий злого штурма. Надо сказать, что даже без интервенции достаточно крупное белорусское подразделение, выстроенное как регулярная армия, с офицерами, с младшими офицерами, сержантами и белорусским офицером во главе, проверенное в украинских боях, которое продолжает формироваться, — это крупный политический фактор.
Вадим Прокопьев. Скриншот видео TOK_talk / YouTube
Таким образом можно было бы влиять на белорусскую армию внутри страны. Но для этого с ними необходимо было бы разговаривать на одном языке. Это очень сложно после 2020 года. Но это очень важно для освобождения».
По мнению Прокопьева, именно Валерий Сахащик мог бы быть таким человеком, который бы смог разговаривать и объяснять. «Чтобы говорить, недостаточно говорить, что Украина победит. Нет. Необходимо транслировать силу. И необходимо выбрать тональность».
Прокопьев отмечает, что сценарий внешнего освобождения или интервенции не обязательно должен сопровождаться жестокими боевыми схватками. Он напоминает, что в 1944 году на Сицилии войска союзников с одного фланга прошли без выстрелов и потерь при поддержке населения.
«Этот план вполне мог бы получиться, чтобы Украина была действующим союзником. Аргумент о том, что Украине самой не хватало ни средств, ни ресурсов для такой игры, я не понимаю. Потому что мы бы не просили никаких средств и ресурсов у самой Украины, кроме особого статуса такого подразделения и сотрудничества».
Об идее полка «Погоня»
Прокопьев говорит, что приехал в Украину на третий день войны, чтобы попытаться воспользоваться «черным лебедем» для освобождения страны.
«Сценарий освобождения, естественно, предусматривался военно-политический. Формирование достаточно крупной армейской группировки из белорусов в Украине, его обкатка в боевых условиях, формирование политической структуры, способной разговаривать с населением внутри страны. Это и есть большой фактор победы».
По словам Прокопьева, были комментарии аналитиков о том, что армия освобождения Беларуси — нереально, так как мы никогда не найдем такого количества пассионариев.
«Я бы с этим поспорил. Потому что после моего возращения с Майдана в начале марта 2022 года 960 человек записалось в чат-бот. Я допускаю, что у полка Калиновского эта цифра была в несколько раз больше. Поэтому формирование такой единицы было возможно. Но сейчас уже нет».
Почему полк «Погоня» не удался
Прокопьев называет несколько причин, почему не удалось создать полк «Погоня». Во-первых, говорит он, этого не хотела Украина.
«Уровень стратегического, интеллектуального анализа в Украине, разумеется, присутствует. Но это точно не было частью политикума. Я допускаю, что белорусской стратегии Украина совсем не разрабатывала.
Это было понятно, когда в марте 2022 года с большим интервью выступил Данилов и признался, что «мы, разумеется, допускали вторжение, но кто нас действительно удивил, так это Лукашенко».
Для меня это признак слабого стратегического планирования, когда они верили, что Лукашенко не подыграет Путину. Для меня это тоже признак того, что отношения после 2020 года украинской власти с лукашенковскими элитами сохранялись. Там был интенсивный диалог. Лукашенко делал то, что делал всегда — обманывал и говорил, что «никогда в жизни».
Вторая причина, почему не сформировалась белорусская стратегия в Украине, в том, что этого не хотел Вашингтон, считает Прокопьев.
«Украина находится в тотальной зависимости от ресурсов своих союзников. В ноябре 2021 года, если не ошибаюсь, был отчет начальника объединенных штабов генерала Марка Милли для президента Байдена. И в этом отчете говорилось о неизбежности вторжения России и очерчивались две стратегические цели Америки, исходя из ее национальных интересов.
Первая — избежать любым путем конфликта между российской армией и войсками НАТО. Вторая — ни в коем случае не дать конфликту выйти за географические границы Украины. Как мы понимаем, более или менее этой стратегии придерживаются до сих пор».
Прокопьев считает, что, даже если бы умные головы в Украине предлагали активную белорусскую стратегию, они предлагали бы ее скорее всего за столом, где американский голос был бы важным, если не решающим.
«В данном случае мы пролетели. Нас слили в 2020 году. Взгляд из Вашингтона предполагает, что мы — часть России. Переубедить американских союзников в ошибочности их мышления — задача чрезвычайно сложная. Но без этого не будет никакого прогресса.
Беларусь — перезрелая европейская страна, которая совсем не похожа по своему устройству на Россию. Получается, что вот этот фрукт, который низко висит, который обязан быть частью Европы, обмотали скотчем с гниющим телом Российской империи».
Прокопьев вспоминает, о поездке в начале войны в Украину, во время которой ему было очень обидно:
«Этому предшествовали некоторые события. «Погоню» выселили из казарм. Проект очень быстро свернули. Офицеры, которые занимались нашим проектом, были отлучены от работы. И после долгой, правда, вежливой беседы, мне предложили закончить свою деятельность в Украине и выехать.
Через три дня мне пришлось это сделать. Это сопровождалось словами «мы не хотим развязать войну с Беларусью». Я отшутился и сказал, что я не такая важная персона, из-за которой начинаются войны. Понятно, что это имело отношение к нарративу о том, что с самого начала «Погоня» задумывалась как подразделение для работы в белорусском направлении».
Закрытие проекта совпало с событиями, которые Прокопьев называет «сделкой с Лукашенко».
«Мне непонятно, почему Украина играла в покер и продолжает играть с Лукашенко. Искусство войны — это искусство обмана. Поэтому нужно взвешивать свои силы. Меньше всего они хотели второй фронт.
Мне непонятно, почему, одной рукой играя в покер, нельзя в другой руке держать дубину, зная, с кем мы имеем дело. И формирования такой дубины не произошло. И, при всем моем абсолютном уважении к людям, которые воюют в Украине, мы не представляем там силы.
Лукашенко продал куклу Украине. Талантливо продал историю о том, как, пока Путин у него на горле, он вот-вот пошлет свои войска. И он из последних сил сдерживается. Но это, разумеется, не так. У него не было никаких намерений отправлять свои войска на Украину. Он очень хорошо понимал, если бы он туда отправил войска, то видел бы свою армию в последний раз. Но он сумел продать этот нарратив. В Украине его купили.
А вообще, Украина мало понимает современную Беларусь и ее общество. Она, как и любая молодая демократия, сосредоточена на себе. Для них совершенно непонятно, почему в 2020 году белорусы не взбунтовались, почему на фоне чудовищных унижений и насилия не было вспышки. Украинцы нас никогда особо не поймут».
Смотрите полностью: