Антивоенная петиция, незачеркнутый ордер и выступления в прениях. За что в прошлом году наказывали адвокатов?
Проект «Право на защиту» получил в свое распоряжение обзор практики применения дисциплинарных взысканий в коллегиях адвокатов за 2022 год. Из него следует, как и за что в прошлом году привлекали белорусских адвокатов к дисциплинарной ответственности, и в том числе — за что исключали из коллегий.
24.04.2023 / 18:52
Фото иллюстративное
Общие цифры
Согласно обзору, в 2022 году 74 адвоката (напомним, что сейчас всего около 1650 адвокатов в Беларуси, а на начало 2020 года — 2200) привлечены к дисциплинарной ответственности, что на 26 больше, чем в 2021 году, и на 53 адвоката больше, чем в 2020 году.
Всего за год было исключено 27 адвокатов; больше всего — в Минской областной коллегии адвокатов (13) и Минской городской коллегии адвокатов (9).
Как наказывали адвокатов коллеги
Обзор не дает детального описания каждой ситуации, поэтому мы не можем оценить обоснованность или необоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности того или иного адвоката, однако определенные выводы о дисциплинарной практике можем сделать.
К примеру, из обзора видно, что большинство дисциплинарных взысканий было наложено за «проступки», имеющие, скорее, технический характер и никак не влияющие на качество юридической помощи,
например, отсутствие в ордере даты оказания юридической помощи или наличие в ордере неоговоренных исправлений. Среди оснований для привлечения к ответственности было даже то, что адвокат просто не перечеркнул неиспользованный ордер.
Привлекали адвокатов и за отсутствие подписи в договоре с клиентом (о претензиях клиента к оказанной юридической помощи ничего не говорится), и за отсутствие подписи адвоката в журнале учета ордеров, которая просто подтверждает, что адвокат получил ордерскую книжку.
Некоторые ситуации в обзоре действительно по описанию похожи на нарушения правил профессиональной этики адвоката.
Органы адвокатского самоуправления как участники процесса давления на адвокатов
Одновременно в обзоре приводятся случаи, когда обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности вызывает серьезные сомнения.
Например, была исключена из коллегии адвокат, которая, уже имея несколько взысканий, якобы допустила в судебных прениях высказывания, которые «носили неквалифицированный, нетактичный и некорректный характер».
Взыскание в виде выговора было наложено на адвоката, подавшего заявление об отводе судьи, «доводы которого носили характер домыслов и намеков».
Привлекали адвокатов к ответственности и за то, что они делали какую-то часть работы за гонорар в меньшем размере, чем это указано в договоре, или «безосновательно освобождали клиентов от уплаты гонорара».
Предполагается, что эти посылы, вкладываемые в такую дисциплинарную практику территориальных коллегий адвокатов направлены на создание охлаждающего эффекта для адвокатов, оказывающих юридическую помощь по политическим делам.
Очевидно несправедливым и нарушающим свободу выражения мнений является привлечение восьмерых адвокатов к взысканиям в виде выговоров за подписание «Обращения белорусских адвокатов и юристов относительно войны в Украине». Адвокаты высказали свою позицию касательно важного общественно-политического события, однако руководство Минской городской и Минской областной коллегий посчитало, что таким образом адвокаты «распространили в Интернете недостоверную информацию».
По некоторым делам в принципе непонятно, чем руководствовались коллегии, привлекая адвокатов к дисциплинарной ответственности.
В целом, видимо, это отражает общий уровень законности — когда есть потребность в принятии каких-то решений, законное обоснование уже не столь востребовано.
Адвокаты как хулиганы и отрицатели прав милиции
Интересна практика привлечения адвокатов в дисциплинарной ответственности за совершение (или якобы имевшее место совершение) административных правонарушений. Если наложенные взыскания за нарушение ПДД разнятся от исключения из коллегии за вождение в состоянии алкогольного опьянения до замечания за оставление места ДТП, то
с «мелким хулиганством», «неповиновением законному требованию должностного лица» и «распространением экстремистских материалов» ситуация гораздо более однозначная: все адвокаты, которые якобы совершили эти правонарушения, были исключены.
Всего за совершение административных правонарушений было привлечено к дисциплинарной ответственности 19 адвокатов, причем 11 из них — якобы за совершение правонарушения, предусмотренного ст.24.3 КоАП — «неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий».
То есть, судя по обзору, руководство коллегий предпочло бы иметь в составе коллегий адвокатов, которые беспрекословно повинуются всем требованиям должностных лиц.
При этом обоснованность привлечения адвокатов к административной ответственности часто вызывает сомнения.
Например, достаточно сложно представить, как в одной консультации в небольшом городе сразу три адвоката начинают «не повиноваться законным требованиям» представителей власти.
При этом неизвестно о фактах привлечения адвокатов к ответственности по статье 24.3 КоАП до 2020 года.
При этом видно, что коллегии адвокатов не защищают своих членов, а наоборот, по формальным основаниям лишают их права на профессию.
Читайте также:
Лишили лицензий еще пятерых адвокатов
Адвокаты, лишенные права на профессию, объединились в ассоциацию
Задержали адвокатов Белоуса, Бабарико, Тихановского, Автуховича и других политзаключенных