Шрайбман предлагает Западу пересмотреть стратегию в отношении Беларуси
Аналитик Артем Шрайбман написал большой текст, в котором предлагает западным странам ряд шагов, которые, по его мнению, могут позитивно повлиять на траекторию развития Беларуси. Кратко пересказываем их суть.
Статья Артема Шрайбмана под названием «Страна, которой не хочется заниматься. Какие опции остались у Запада относительно Беларуси?» опубликована на сайте Фонда Карнеги за Международный мир.
Автор утверждает, что вместо пассивного реагирования на действия Минска Запад должен расширить горизонт планирования и создавать стимулы для того, чтобы в будущем Беларусь пошла по оптимальной траектории.
Он обращает внимание на то, что, несмотря на высокую степень интеграции Беларуси и России, очевидна фундаментальная разница в интересах двух режимов: Беларусь стремится сохранить автономию, а Россия — расширить сферу своего доминирования.
Еще один фактор, который отличает Беларусь от России — отношение белорусского общества к войне и собственному месту в регионе. Большинство белорусов, независимо от политических предпочтений, давно понимают: у страны есть свои суверенные интересы. Именно эта разница в перспективе может стать главной движущей силой возвращения Минска к менее пророссийскому курсу.
В своей статье Шрайбман обосновывает необходимость отдельной проактивной стратегии Запада в отношении Минска. Ее отсутствие, по мнению аналитика, делает менее вероятными или как минимум откладывает позитивные изменения в Беларуси.
Целью такой стратегии, отмечает аналитик, должна быть демократическая Беларусь, вышедшая из-под российского военно-политического доминирования.
По мнению Шрайбмана, для решения белорусского кризиса недостаточно только усилий Запада. Сделать Минск более «сговорчивым» поможет качественное усиление военной помощи Украине и экономическое удушение России.
Но в этих направлениях ожидать быстрого рывка сложно, поэтому аналитик предлагает менее амбициозные рекомендации с более долгосрочным эффектом. По его мнению, они не требуют коренного пересмотра приоритетов внешней политики стран Запада и учитывают ее реальные возможности.
Возвращение к безъядерной Беларуси
Шрайбман считает, что уже сейчас странам Запада необходимо регулярно требовать от России вывода своего тактического ядерного оружия (ТЯО) из Беларуси. В отсутствие в стране российских военных баз она является серьезным цементирующим фактором военного союза двух стран.
Если Минск захочет вернуться к более нейтральной внешней политике, избавиться от ТЯО будет нетривиальным вызовом для любой власти даже после Лукашенко. Для того чтобы в будущем этот вопрос имел высокие шансы попасть на стол переговоров, Западу следует уже сейчас регулярно и активно выдвигать это требование к России и Беларуси.
По мнению Шрайбмана, в идеале в пакет требований к двум союзным странам должен входить вывод из Беларуси всех войск и систем вооружений, которые были размещены там во время полномасштабной войны в Украине и непосредственно перед ней.
Поддержка продемократического сегмента общества
Шрайбман отмечает, что главный драйвер будущей политической модернизации Беларуси — продемократический сегмент ее общества, который проявил свой потенциал в 2020 году.
Западу необходимо поощрять связи этих людей с миром, а не помогать режимам в Минске и Москве изолировать их от Запада, создавая искусственные барьеры для мобильности. Среди путей, которые предлагает аналитик, поощрение практики выдачи туристических и образовательных виз, возобновление железнодорожного сообщения с Вильнюсом и Варшавой, увеличение количества открытых погранпереходов.
Аналитик обращает внимание на важность сохранения инфраструктуры белорусских СМИ в изгнании — единственного источника свободной информации о Беларуси для мира и самих белорусов.
Сделать санкции по-настоящему гибким инструментом
Шрайбман отмечает, что Западу следует вернуть фокус своей санкционной политики на ее главную задачу – изменение поведения Минска. То есть искать стимулы, чтобы Лукашенко или те, кто придут ему на смену, захотели делать серьезные шаги для отмены санкций.
Такой подход подразумевает, что санкции не должны превращаться в цель политики, им нужно оставаться ее инструментом.
Гибкость санкций предполагает как их ужесточение, так и оперативное ослабление в случае готовности властей к уступкам.
Шрайбман предлагает для начала создать «зеленый список» ограничений против Беларуси. Туда попадут такие санкции, которые в теории могут быть сняты только в ответ на встречные шаги со стороны Минска (то есть до завершения войны в Украине и улучшения отношений Запада с Россией).
После этого Западом должна быть согласована дорожная карта шагов, которые могут привести к приостановке этих санкций — какие именно уступки ожидаются от Минска взамен на пошаговое снятие этих ограничений. Содержание этой карты должно быть доведено до сведения белорусской власти.
Сохранение каналов коммуникации с Минском
Шрайбман отмечает: опыт последних лет показал, что периодические дипломатические контакты привели к решению практических задач вроде освобождения политзаключенных. И это не означало международной легитимизации режима Александра Лукашенко и не помешало Западу сохранять жесткую позицию. Поэтому он выступает за сохранение каналов коммуникации с Минском, включая дипломатическое присутствие.
Это позволит белорусскому руководству не считать западный вектор для себя полностью закрытым и видеть альтернативу дальнейшим уступкам суверенитета Кремлю.
С другой стороны, Запад будет иметь канал рабочей коммуникации с Минском, который может потребоваться в будущем для возобновления диалога на более высоком уровне. Кроме того, дипломаты в Минске — важный источник информации о происходящем.
Институциализация белорусского вопроса
По мнению аналитика, для того чтобы белорусский вопрос не исчез с повестки дня Запада, необходима его институциализация.
Одной из ее форм может стать назначение спецпредставителей по Беларуси. Они будут координировать общую политику Запада по белорусскому вопросу и удерживать ее на повестке дня.
В конце своей статьи Артем Шрайбман отмечает, что принципиальная сложность белорусского вопроса заключается в отсутствии краткосрочных решений. Отдача от всех рекомендованных мер может стать заметна спустя многие годы.
Комментарии