Google-поиск вводит в обман и вредит демократии. Объясняем, как не дать себя обмануть

Франческа Триподи — доцент школы информационных и библиотечных наук и старший исследователь Центра информационных технологий и общественной жизни в UNC Chapel Hill. Она написала книга «Учебник пропагандиста», а в этой статье кратко резюмирует основную идею книги.

Эстетика Google всегда была основана на чистом внешнем виде — страница без рекламы и лишних окон, украшенная только фирменной надписью «GOOGLE». Отчасти поэтому многие пользователи любят Google за элегантный дизайн и способность выдавать точные результаты.

Но неизменная простота домашней страницы Google обманчива. Со временем изменился способ, которым корпорация выдает информацию. Эти изменения остаются практически незамеченными для миллионов пользователей, ежедневно пользующихся поисковой системой, но они коренным образом изменили процесс поиска информации — и не только в лучшую сторону.

Когда Google только запустился, запросы выдавали список сайтов с гиперссылками. Постепенно формат менялся. Во-первых, Google запустил AdWords, позволяя компаниям покупать места в верхней части списка и подстраивая текст для наилучших переходов по ссылкам. До начала нулевых компания исправляла орфографию, предоставляла краткое содержание новостей под заголовками и предусматривала наши запросы с помощью автозаполнения.

В 2007 году был запущен универсальный поиск, объединяющий релевантную информацию различных форматов (новости, изображения, видео). А в 2012 году компания представила Knowledge Graph, показывающий изображение с быстрым ответом, на которое многие стали рассчитывать, не идя дальше в поиске.

Павялічыць

Как показало исследование, большая часть этих изменений созданы с целью поднять Google над конкурентами. Вместо того, чтобы просто показывать серию синих ссылок, цель компании, согласно официальным документам Комиссии по ценным бумагам и биржам США, поданным Alphabet, заключается в том, чтобы «давать прямые ответы». Добавив все эти функции, Google, как и конкуренты, такие как DuckDuckGo и Bing, заменили процесс, позволяющий учиться и исследовать, на процесс, больше похожий на службу проверки фактов.

Последнее стремление Google отвечать на наши вопросы за нас вместо того чтобы заставлять нас искать ответы самостоятельно, не вызывает особых проблем, если вы ищете простой факт, например, сколько литров в галлоне. Проблема в том, что многие опираются на поисковые системы для поиска информации на неоднозначные темы.

И, как показало исследование, это может привести к неправильным результатам, которые подтверждают необоснованные утверждения и легко создаются людьми, стремящимися распространить ложь.

Например, если во время президентских выборов 2020 года вы бы задали вопрос «когда состоится избирательное собрание в Северной Дакоте», Google выдал бы неверную информацию, сообщив, что оно состоится в субботу, 28 марта 2020 года. На самом деле, собрание избирателей состоялось 10 марта 2020 года, а 28 марта проходил съезд республиканцев. Хуже того, когда происходят подобные ошибки, не существует механизма, с помощью которого пользователи, заметившие несоответствие, могли бы указать на него.

Сводки Google также могут вводить общественность в заблуждение по вопросам, имеющим огромное значение для поддержания демократии. Когда сторонники Трампа вторглись в Капитолий 6 января 2021 года, консервативные политики и обозреватели сразу попытались сделать вид, что туда ворвались противники Трампа, распространяя ложь о том, что в насилии виноваты антифашистские движения.

В день нападения газета The Washington Times опубликовала статью под заголовком «Распознавание лиц идентифицирует экстремистов, вторгшихся в Капитолий» в поддержку этого голословного утверждения, и эта история была озвучена на заседании Палаты представителей и в твиттере должностными лицами.

Несмотря на то, что ФБР не нашло никаких доказательств, подтверждающих это, а «Вашингтон Таймс» в итоге пришлось корректировать статью, дезинформация по-прежнему широко доступна при использовании поиска Google. Если набрать в поиске «Washington Times Antifa Evidence», то на первом месте (на момент написания этой статьи) будет оригинальная статья с заголовком «Facial Recognition Identifies Extremists Storming The Capitol». Под ним Google подсказывает неправдивую информацию, подчеркивая, что те, кого идентифицировали как экстремистов, были членами антифашистских движений.

Увековечение этих ложных сведений имеет долгосрочные последствия, особенно если учесть, что участники исследования отзывались о Google как о нейтральном поставщике новостей и информации. Согласно опросу, проведенному в апреле 2021 года, более 20 процентов избирателей-республиканцев по-прежнему обвиняют антифашистов в насилии, произошедшем в тот день.

Проблема в том, что многие пользователи по-прежнему полагаются только на Google при проверке информации, и это может укрепить их веру в ложную информацию. Это происходит не только потому, что Google иногда выдает неточные или неверные данные, но и потому, что люди считают, что результаты поиска Google очень «важны», «актуальны» и «точны». Эти люди доверяют Google больше, чем новостям — они считают его более объективным источником.

Многие сказали, что Knowledge Graph может быть единственным источником, к которому они обращаются, но лишь немногие осознали, насколько сильно изменился Google — это уже не та поисковая система, которой он был раньше. Пытаясь «провести собственное исследование», люди ищут то, что видели в Facebook или других социальных сетях, но из-за того, как помечается и классифицируется контент, они попадают в информационную ловушку.

Это приводит к тому, что называется «эффектом IKEA от дезинформации». Ученые в области бизнеса обнаружили, что когда потребители сами собирают свой товар, они ценят его больше, чем уже собранный товар аналогичного качества — они чувствуют себя более компетентными и, следовательно, более счастливыми от своей покупки. Теоретики теорий заговоров и пропагандисты используют ту же стратегию, предоставляя людям информацию, которая ощущается как «сделанная своими руками».

Самостоятельный поиск по теме заставляет аудиторию чувствовать, что она участвует в акте самопознания, в то время как на самом деле она участвует в охоте на мусор, организованной теми, кто распространяет ложь.

Чтобы противостоять этому, пользователи должны пересмотреть свое представление о том, что такое Google и как информация возвращается к ним. Вместо того, чтобы считать, что результаты подтверждают истину, следует применять те же самые тщательные меры, которые мы привыкли применять к информации в социальных сетях.

Если фразы, нарративы и формулировки, например, похожи на то, что вы где-то видели, то, скорее всего, вы получите ту самую информацию. То, что информация получена из поисковой системы, не делает ее более надежной.

Мы должны помнить о ключевых словах, с которых мы начинаем поиск, но нам также стоит потратить немного больше времени, чтобы изучить полученную информацию. Вместо того чтобы полагаться на быстрые ответы на сложные вопросы, потратьте время на то, чтобы перейти по ссылкам, немного покопаться в информации о том, кто автор и что это за издание, и прочитайте информацию из разных источников. После поищите еще раз, но немного изменив текст запроса, чтобы увидеть, как незначительные изменения в синтаксисе меняют ваши результаты.

В конце концов, действительно глубокая информация, о которой мы даже не задумываемся, может быть всего за один клик от нас.

Читайте также:

Появилась информация о взломе защищенного мессенджера Signal. Какую информацию получили хакеры и как защититься от такого взлома?

Исследователи обнаружили бесплатный VPN, который собирал данные для пользователей и мог передавать их силовикам

• 29
• 2
• 2
• 6
• 2
• 5